编者的话：寒假到来，许多职业院校的教师在结束了一学期的忙碌教学后，又走进企业开展实践。最近几年，从中央到地方，从政府到学校，都对职业院校教师企业实践倾注很大热情，制定了一系列政策。但这些政策执行情况如何？一份来自江苏省的调查报告表明，当前中职教师企业实践政策执行效能偏低，企业实践对提高教师专业素养效果有限。究其原因，既有政策本身不完善的原因，也有政策执行不力的问题。作为职业教育排头兵的江苏省尚且如此，其余地区情况更加不容乐观。

　　推行职业院校教师企业实践制度，对于提升职业院校专业教师队伍的专业素养，弥补职教师资培养培训体系的严重不足，建立健全体现职业教育特点的教师管理制度具有重要的意义。

　　日前，笔者对江苏省中职教师企业实践政策的执行情况进行了调查。调查采取问卷和深度访谈的形式，问卷涉及全省26所中等职业学校的413位参加过企业实践的教师，访谈涉及17所中等职业学校的30余位校领导和专业教师。调查主要了解教师对企业实践政策的执行认知、执行预期、执行准备、执行组织、执行监督、执行激励、执行效果等。

　　【调查与数据】

　　政策执行认知

　　在了解教师参加企业实践规定问题上，有23.5%教师“完全了解”，48.7%教师“了解较多”，48.7%教师“了解较少”，只有6人表示“不了解”。

　　在专业教师参加企业实践的重要性问题上，有48.7%教师觉得“非常重要”，49.6%教师觉得“重要”，只有7人表示“不重要”。教师们几乎都认识到教师参加企业实践的重要性。

　　在学校是否重视专业教师下企业实践问题上，30.5%教师觉得“非常重视”，62.2%教师觉得“重视”，7.3%教师表示“不重视”。

　　政策执行预期

　　在教师要从企业实践中学习什么问题上，选择“学习新技术，了解行业最新动态”“提高动手操作能力”“了解市场需要什么样的人”“提升解决问题的实践能力”“巩固加深对专业知识的理解与认识”“了解企业文化、对职业道德的要求”的人数比例分别为93.2%、82.1%、77.7%、74.8%、72.6%、71.7%。

　　在对接收教师实践的企业的要求问题上，选择“完成学校安排的企业实践任务，为年度考核、职务晋升、职称晋级之用”“了解企业的生产组织方式、工艺流程、产业发展趋势等基本情况”“熟悉企业相关岗位(工种)职责、操作规范、用人标准及管理制度等内容”“学习所教专业在生产实践中应用的新知识、新技能、新工艺、新方法”“结合企业的生产实际和用人标准，不断完善教学方案，改进教学方法，积极开发校本教材，切实加强实践教学环节，提高技能型人才培养质量”的人数比例分别为62.0%、75.1%、72.9%、77.5%、68.8%。

　　在企业支持教师参加企业实践的举措问题上，选择“专业技术支持”“资源共享”“培训经费”“提供项目”的人数比例分别为85.0%、80.1%、43.6%、57.4%。

　　政策执行准备

　　在学校是否已经制定专门的教师下企业实践制度问题上，80.6%教师选择“已经制定”，4.4%教师觉得“没有制定”，15.0%教师表示“不了解”。结合访谈了解到，大多数学校套用教育厅政策文件制定相关规定，可执行性不强。

　　在主要派遣哪类教师到企业实践问题上，选择“专业课教师”“基础理论课教师”“德育课教师”“实习实训课教师”“行政管理人员”的人数比例分别为98.1%、16.2%、6.3%、74.3%、15.3%。

　　在学校每个学年是否都会安排教师下企业实践问题上，91.0%教师选择学校每个学年都会安排教师下企业实践，9.0%教师则选择不会。结合访谈了解到，由于专业教师数量不足等原因，每年真正去企业实践的教师比例很低，要么以学生实习带队老师的名义，要么走马观花、出具证明应付。

　　在教师企业实践的时间安排问题上，选择“暑假”“寒假”“正常教学期间”“全脱产培训期间”的人数比例分别为89.6%、30.3%、27.1%、23.2%。访谈中发现，教师每年真正参加企业实践的时间非常有限，不少人只有屈指可数的几天时间。

　　在由谁来决定教师企业实践的具体企业问题上，16.7%教师选择由教师本人决定，33.4%教师选择由学校领导决定，49.9%教师选择既可以由教师决定也可以由学校决定。

　　在对接收教师实践企业的要求问题上，选择“资源共享”“提供经验丰富的技师予以指导”“提供真实的项目及真实的工作”“共同承担培训经费”“技术水平较高”“职工培训基础较好”“能与学校保持紧密联系，及时反馈信息”的人数比例分别为74.1%、80.4%、72.4%、33.7%、51.8%、31.0%、53.0%。

　　在学校对教师实践的企业是否有明确要求问题上，59.3%教师选择已经制定明确规定，40.4%教师选择没有明确规定。

　　在谁来制定教师企业实践的相关计划与内容问题上，选择由校方制定，由企业制定，教师自主制定，校方与企业共同协商，学校、企业、教师共同协商制定的比例分别占12.3%、14.0%、16.7%、29.5%、27.4%。

　　政策执行组织

　　在企业安排教师企业实践态度问题上，42.9%教师选择企业接纳教师实践的热情不高，没有安排合适的岗位和指导师傅，44.1%教师选择企业接纳教师实践的热情较高，安排较为合适的岗位和指导师傅，13.1%教师选择企业接纳教师实践的热情很高，根据实际需求安排合适岗位和师傅，认真指导。

　　在学校采取何种形式组织教师企业实践问题上，选择“到企业生产现场考察观摩”“接受企业组织的技能培训”“在企业生产或培训岗位上操作演练”“参与企业产品开发和技术改造”的人数比例分别为77.0%、68.8%、62.7%、39.5%。

　　政策执行监督

　　在监督管理教师企业实践途径问题上，任由教师自己安排、学校基本不予以监管的占27.8%，校企交流频繁、校领导定期去企业看望实践教师占36.3%，定期通过电话、邮件等方式间接了解教师实践情况的占35.1%。

　　在考评教师企业实践效果的形式问题上，25.4%教师选择没有考评，有相关文件、图章证明即可，50.8%教师选择根据学校相关考评考核制度，23.2%教师选择视教师在企业完成项目的效果而定。

　　在教育主管部门是否定期检查监督教师企业实践工作问题上，46.5%教师选择教育主管部门几乎不管，53.5%教师选择教育主管部门定期来检查。

　　政策执行激励

　　在教师企业实践经历是否影响教师职称评审问题上，84.5%教师选择教师企业实践经历会影响教师职称评审，15.5%教师选择教师企业实践经历不会影响教师职称评审。

　　在教育主管部门对学校教师企业实践工作好坏是否奖惩问题上，37.0%教师选择有奖惩措施，63.0%教师选择没有奖惩措施。

　　在主要采取哪些举措提高教师企业实践积极性问题上，选择“授予荣誉称号”“给予个人奖励补贴”“将实践情况作为教师职务聘任、考核和晋升的重要指标”的人数比例分别为17.7%、22.5%、81.4%。

　　在是否对参加企业实践的教师发放相关补贴问题上，29.8%教师选择对参加企业实践的教师发放相关补贴，70.2%教师选择没有对参加企业实践的教师发放相关补贴。

　　在教师企业实践的经费来源问题上，选择“政府拨款资助”“设立教师到企业实践的专项经费”“争取行业企业的项目经费支持”“鼓励社会及个人捐资”的人数比例分别为54.5%、40.7%、34.4%、8.5%。

　　政策执行效果

　　在教师企业实践工作是否对提高教师专业素养有效果问题上，选择“流于形式，不起什么作用”“有点作用，但不是很明显”“作用大”的人数比例分别为10.4%、56.4%、33.2%。

　　在评价学校教师企业实践工作问题上，选择“流于形式，没有实质性合作内容”“紧密合作，促进学校教育教学改革”“视专业而定，有些专业难求企业合作”“教师企业实践只是借助学生顶岗实习的机会，作为带队教师顺便参观学习”的人数比例分别为23.7%、48.2%、58.6%、30.0%。

　　【分析与结论】

　　职校教师企业实践已成为重要的校企合作形式，但调查表明，当前中职教师企业实践政策执行效能偏低，实践对提高教师专业素养的效果有限。究其原因，既有政策本身不完善的原因，又有政策执行不力的问题。

　　一、政策法规体系不完善是首要原因。迄今尚无完整的规范中职教师企业实践行为的政策法规，相关规定主要散落于国家的各个政策文件中。地方政府和职业学校未能制定可操作的实施办法，教育部门制定的相关政策规定未能充分考虑企业的市场属性与职业学校实际，对行业企业和职业学校约束力不强。这使得教师企业实践的企业选择、形式、时间安排、计划制定、日常管理、监督等都不尽如人意，企业态度消极，学校敷衍了事。

　　二是企业参与中职教师企业实践政策执行的动力不足是关键因素。这不仅从根本上制约了教师企业实践政策执行的效能，而且严重伤害了教师企业实践政策存在的价值。而动力不足主要是因为政策制度供给不足。要推动企业参与教师企业实践政策执行，必须遵循市场经济法则，完善与此相关的政策制度。

　　三是与中职教师企业实践政策执行相配套的条件不成熟是重要不利因素之一。尽管绝大多数学校都会安排教师去企业实践，然而由于中职学校编制普遍紧张、专业教师数量严重不足，使得专业教师参加企业实践的时间极为有限，从而使教师企业实践成为一句空话。资金上，政府向学校划拨相关经费严重不足，大多数学校没有对参加企业实践的教师发放相关补贴，使得原本收入有限的教师不堪重负，挫伤教师企业实践的积极性。

　　四是中职教师企业实践政策执行的监督机制不健全。不管是职业学校还是教育主管部门，都未能真正建立起完善的教师企业实践政策执行的监督机制，这进一步助长了中职教师企业实践政策执行中的形式主义。